aristov.a

День знаний. Коллега говорит: школа дала мне максимум процентов 40 от того, что я сейчас знаю, причём эти знания и не особо используются.

Помню, на уроках литературы нас долго мучили, что мы пишем какую-то "отсебятину". Что "ваше собственное мнение никого не интересует". С другой стороны упрекали в том, что мы делаем пересказ книги, а нужно писать "что ты по этому поводу думаешь". Больше всего мне было неясно - почему я должен заучивать наизусть чужие стихи, если я сам могу их писать? Я пару раз обращал внимания учителя на технические ляпы в стихотворениях того же Пушкина. Что если заменить вот это слово на это или переменить местами, то получится гораздо более складно. На что был ответ: "Ты ничего не понимаешь. Вот Пушкин это хотел выделить, он мог написать как ты говоришь, но не стал, потому что решил, что так будет лучше." Мрак...

Школа в своём текущем виде довольно сильно завязана на запоминание. Очень трудно давалось мне запомнить бессвязный, на мой взгляд, набор дат. Ну вот произошли события в этой последовательности или в другой. А какая разница? Я бы ещё понял, если бы нам пытались объяснить причинно-следственные связи. Но ведь нет! Если что-то и объяснялось, то было это так: сложились такие-то предпосылки, народ не выдержал и свергнул правительство. И что? Нам-то это зачем? Я понимаю, что если бы нам пытались объяснить, что постоянно увеличивались налоги, т.к. государство вело войну с кем-то там, т.е. ни войск для подавления бунтов, ни денег не было, то в этой ситуации положение правительства было шатким, возникли такие-то общества, восстания, и т.д. Но ведь не так объясняли.

И ещё, - почему я должен изучать всё то, что мне нисколько не интересно? Я трачу своё время, свои и чужие нервы. Ради чего? Чтобы узнать, что английская революция осталась незавершённой? А мне какое дело?

То ли дело химия. Помню, что ради интереса я написал последовательность реакций по получению этилового спирта из бытового газа. Рассказывают, как из чего что получается, но не только как два конкретных вещества смешаем и получим то-то, а рассказывают, что есть классы таких-то веществ, они могут друг с другом взаимодействовать.
Хотя не всем давалась химия. Может быть, кому-то казалось наоборот. Что вот есть "литература" - это предмет, а химия - так, баловство.

Однозначно я определил для себя только то, что есть учителя, которые прививают любовь к предмету, тягу к знанию, а есть те, которые прививают отвращение.

Да, к школе может быть много претензий. Основное, видимо, то, что не учат пользоваться головой (в смысле слова "вообще"). Учат ходить стандартными путями. Есть задача - есть способ решения. Всё. Можно ли научить ребёнка искать альтернативные решения?
Я по себе замечаю эту косность мышления, привитую, наверное, школой. Если нет прямого способа решения, значит решения нет. Но хорошо, что работаю программистом. Если нет прямого решения, то задачу это не отменяет. Надо искать другие способы.
Ещё школа приучает тому, что кто-то должен прийти и вдолбить новые знания. Знания приходят к человеку "через не хочу", в том порядке и том объёме, как считает нужным учитель. Причём эти знания должны быть сразу разжёванными и часто не отвечают на текущие вопросы человека к этому миру. Человек отвыкает задаваться вопросами и искать их самостоятельно. Самый похожий на школу способ получения знаний, который человек имеет после выпуска - просмотр телевизора.